Vīrietis, kurš nepatiesi apgalvoja, ka Cjindao lidostā atradās spridzeklis, galu galā tika notiesāts.
Augstas intensitātes B tipa gaismas cena,
Paaugstināti šķēršļu gaismas piegādātāji,
zema cena Paaugstināta šķēršļu gaisma,
Pielāgotas lidostas norādes zīmes,
Saskaņā ar Beijing Youth Daily teikto, 2019. gada 18. novembrī aptuveni pulksten 19:25 atbildētājs Vans Moušens ieradās Šandunas provincē esošās Čingdao Liutinas starptautiskās lidostas iekšzemes izlidošanas zālē, plānojot iekāpt reisā 8L9870 no Cjindao uz Vuhanu. Nevarēdams reģistrēties novēlotās ierašanās dēļ, viņš par spīti divreiz draudēja izsaukt policiju, apgalvojot, ka lidojumā atradās spridzeklis, kas traucē normālu izlidošanu. Neskatoties uz to, ka darbinieki viņu atrunāja un brīdināja, Vans Mušens joprojām izņēma mobilo tālruni un izlikās, ka zvana 110 (policijas neatliekamās palīdzības numurs), nepatiesi apgalvojot, ka Cjindao lidostā ir spridzeklis.
Personāls nekavējoties ziņoja par incidentu saskaņā ar procedūru un informēja lidojuma apkalpi, liekot lidostai aktivizēt ārkārtas reaģēšanas plānu. Attiecīgais lidojums tika atbrīvots no pasažieriem un kravas, un pieci citi lidojumi (tostarp Wang Moushen un vēl četri citi) tika aizkavēti par 9 līdz 86 minūtēm, nopietni traucējot lidostas normālu darbību un sabiedrības drošību.
Pēc incidenta Vans Mušens tika arestēts. Cjindao pilsētas Čenjanas apgabala tautas prokuratūra pret viņu ierosināja valsts apsūdzību par nepatiesas terorisma informācijas safabricēšanu. Čenjanas apgabaltiesa savā pirmajā instancē atzina Vanu Musenu par vainīgu nepatiesas terorisma informācijas safabricēšanā un piesprieda viņam viena gada un sešu mēnešu cietumsodu. Vans Mušens iesniedza apelāciju, bet vēlāk brīvprātīgi atsauca savu apelācijas sūdzību otrās instances procesa laikā. Otrās instances tiesa atsaukumu apmierināja, un pirmās instances spriedums stājās likumīgā spēkā.
Prezidējošā tiesneša piezīmes
"Vai "lidmašīnā ir spridzeklis" ir vienkārši emocionāls uzliesmojums vai kriminālpārkāpums? Kur ir juridiskās robežas?" Šīs lietas prezidējošais tiesnesis Vu Džonlejs izdevumam *Legal Daily* žurnālistam sacīja, ka šāda uzvedība bieži ir saistīta ar tādiem nenozīmīgiem incidentiem kā lidojuma nokavēšana vai strīdi, un vainīgie bieži izmanto "jokošanos" kā attaisnojumu. Tomēr aviācijas drošība ir vissvarīgākā, un sekas var būt pēkšņas un plaši izplatītas.
Wu Zhonglei norādīja, ka galvenais, lai noteiktu "nopietnu sabiedriskās kārtības traucējumu" lidostās, ir divos punktos: pirmkārt, vai informācija ir pietiekama, lai izraisītu sabiedrības paniku; un, otrkārt, vai ir iedarbināts ārkārtas reaģēšanas mehānisms. "Šajā gadījumā Vans Mušens divas reizes apgalvoja, ka lidmašīnā atradās spridzeklis, un pat izlikās, ka zvanījis 110 (policijas neatliekamās palīdzības numurs), lai pastiprinātu draudus, demonstrējot tiešu nolūku. Lidosta aktivizēja savu ārkārtas situāciju plānu, veicot rūpīgu lidmašīnu pārmeklēšanu, kā rezultātā pieci lidojumi aizkavējās līdz pat 86 minūtēm, kā arī tika aktivizēta ārkārtējo dienestu darbības joma, kas pārsniedz} pārkāpumi."
"Daži apgalvo, ka Vans Mušens tikai izgāza savas dusmas par kavēšanos reģistrēties{0}}un viņa subjektīvā ļaunprātība nebija nozīmīga," sacīja Vu Džonlejs. "Tomēr mēs uzskatām, ka aviācijas drošību raksturo ātra riska pārnešana un plaša- ietekme. Viltus bumbas draudi rada ievērojamu valsts resursu izšķērdēšanu un neērtības simtiem pasažieru; kaitīgās sekas ir ļoti reālas."
Attiecībā uz notiesāšanu Vu Džunlejs norādīja, ka, lai gan Vans Moušens padevās policijai, viņš pirmo reizi-pieļāva likumpārkāpēju un atzina savu vainu, viņa darbības tieši apdraudēja aviācijas drošību, un tāpēc ir jāpiemēro stingrs sods. "Galīgais sods ar brīvības atņemšanu uz vienu gadu un sešiem mēnešiem ir rezultāts samērīgumam starp noziegumu un sodu," viņš paskaidroja. "Mēs ceram sūtīt skaidru signālu: aviācijas drošība ir neaizskarama sarkanā līnija, un neviens nedrīkst apstrīdēt sabiedrības drošības pamatnostādnes ar jebkādu ieganstu."
Vu Džonlejs žurnālistiem sacīja, ka 2026. gada aprīlī Augstākā Tautas tiesa un Augstākā Tautas Prokuratūra kopīgi izdeva "Interpretāciju par vairākiem jautājumiem par tiesību piemērošanu, izskatot krimināllietas, kas apdraud civilās aviācijas lidojumu drošību" (turpmāk tekstā "nozieguma interpretācija un sodu tālākai izplatīšanai"). nepatiesa informācija par terorismu saistībā ar civilo aviāciju.
"Interpretācijas 4. pants skaidri nosaka, ka šādas nepatiesas teroristu informācijas safabricēšana tieši vai netieši, kā rezultātā lidostās tiek veikta lidojuma novirzīšana, kabīnes attīrīšana, sekundāras drošības pārbaudes vai gaisa kuģu pārvietošana, vai sabiedriskās drošības un ugunsdzēsības dienestu pretpasākumi, ir jāsoda kā noziegums par nepatiesas teroristiskas informācijas safabricēšanu un tīšu izplatīšanu; ja tas rada nopietnus sociālus, ekonomiskus zaudējumus. ne mazāk kā piecus gadus," skaidroja Vu Džonlejs. "Tas nozīmē, ka sodāmības slieksnis ir pielāgots no sākotnējās "lidojuma novirzīšanas vai atgriešanās izraisīšanas" uz plašāku situāciju loku, piemēram, "lidojuma novirzīšanu vai kabīnes atlaišanu", vēl vairāk pazeminot slieksni salīdzinājumā ar laiku, kad notika šis gadījums."
"Aviācijas drošība ir valsts drošības sistēmas galvenā sastāvdaļa," sacīja Vu Džonglei. Tautas tiesas spriedums šajā lietā un Augstākās tautas tiesas un Augstākās tautas prokuratūras jaunākās tiesas interpretācijas izdošana sabiedrībai kopīgi precizē šādas noteikumu robežas: Pirmkārt, aviācijas drošība ir nepārkāpjama sarkanā līnija; viltus teroristu informācijas safabricēšana nav "joks", kas var atbrīvot no atbildības; otrkārt, neatkarīgi no tā, vai tas ir tieši vai netieši, nosacījumu izpilde ir noziegums; treškārt, tiesu sistēma saglabā nulles toleranci pret šādiem noziegumiem, veidojot tiesisku barjeru aviācijas drošībai ar visstingrākajiem standartiem. Vu Džonlejs arī atgādināja sabiedrībai, ka pēdējos gados bieži ir bijuši gadījumi, kad cilvēki nokavētu lidojumu, strīdu vai emociju uzliesmojumu dēļ safabricē nepatiesu informāciju par terorismu, un vainīgie pēc tam bieži nožēlo savu rīcību. "Likums jums neradīs izņēmumu tikai tāpēc, ka jūs sakāt: "Es to teicu tikai dusmās". Katrs nepatiess ziņojums var izraisīt ķēdes reakciju un pat izraisīt paniku. Lūdzu, rūpīgi padomājiet, pirms rīkojaties."
